Ciência e miscigenação racial no início do século XX: debates e controvérsias de Edgard Roquette-Pinto com a antropologia física norte-americana / Science and miscegenation in the early twentieth century: Edgard Roquette-Pinto’ s debates and controversies with US physical anthropology

Resumo O artigo analisa a participação do antropólogo brasileiro Edgard Roquette-Pinto no debate internacional envolvendo o campo da antropologia física e as discussões sobre miscigenação racial nas primeiras décadas do século XX. Trata especialmente da leitura, das interpretações e das controvérsias que o cientista brasileiro produziu com um grupo de antropólogos e eugenistas norte-americanos, entre eles nomes como Charles Davenport, Madison Grant e Franz Boas. O artigo também problematiza as diferentes formas de leitura e de apropriação intelectual, a circulação internacional de ideias e o modo como as interpretações antropológicas produzidas por Roquette-Pinto ganharam novos sentidos ao romper as fronteiras nacionais.

Abstract The article analyzes Brazilian anthropologist Edgard Roquette-Pinto’s participation in the international debate that involved the field of physical anthropology and discussions on miscegenation in the first decades of the twentieth century. Special focus is on his readings and interpretations of a group of US anthropologists and eugenicists and his controversies with them, including Charles Davenport, Madison Grant, and Franz Boas. The article explores the various ways in which Roquette-Pinto interpreted and incorporated their ideas and how his anthropological interpretations took on new meanings when they moved beyond Brazil’s borders.

The controversy over the restructuring of perinatal emergency services in Portugal and the importance of citizen participation in health care decision-making processes / A controvérsia sobre a restruturação dos serviços de urgência perinatal em Portugal e a importância da participação cidadã em processos de decisão sobre saúde

This article explores the controversial decision made by the Ministry of Health to restructure the perinatal emergency services in Portugal in 2006. Particular emphasis is given to the protests held across the country against, the actors involved, and the arguments put forward for and against the measure, in an attempt to understand the forms of knowledge and experiences brought to the discussion about the issues raised by the decision, and how different forms of knowledge are reconciled under a democratic process. In addition, this article explores the importance of citizen participation, including that which emerges from conflicting relations, in the formulation of health policies.

O artigo examina o processo de restruturação dos serviços de emergência perinatal implementado pelo Ministério da Saúde em Portugal em 2006 e tem como objetivo analisar essa decisão controversa. Especial ênfase é dada aos protestos desencadeados no país contra essa medida, os atores envolvidos e os argumentos contra e a favor, de forma a compreender os conhecimentos e as experiências trazidos para discussão dos problemas suscitados pela decisão tomada e como diferentes formas de conhecimento podem ser conciliadas no âmbito de procedimentos democráticos. Além disso, explora a relevância da participação cidadã na formulação de políticas de saúde, incluindo aquela que emerge de relações conflitantes.

Uma interpretação do Brasil como doença e rotina: a repercussão do relatório médico de Arthur Neiva e Belisário Penna (1917-1935) / Interpreting Brazil as afflicted by disease and by the spirit of routine: the repercussion of Arthur Neiva and Belisário Penna's medical report (1917-1935)

A divulgação do relatório da viagem científica promovida pelo Instituto Oswaldo Cruz em 1912 ao Norte e Nordeste do Brasil, realizada por Arthur Neiva e Belisário Penna, suscitou debates e ocupou espaço em revistas de letras e ciências. No documento, as populações do interior do país foram caracterizadas pelas imagens de doença, isolamento, geográfico e cultural, analfabetismo, pobreza e vocação para regredir. Essas imagens do sertão foram criticadas no periódico A Informação Goiana, editado por médicos que não admitiam ser o interior definido como 'doente' e 'atrasado'. Este artigo analisa as formas pelas quais o relatório Neiva-Penna se destacou e tornou-se referência para controvérsias intelectuais sobre a questão nacional no Brasil.

The release of a report on the Oswaldo Cruz Institute's 1912 scientific voyage to North and Northeast Brazil, led by physicians Arthur Neiva and Belisário Penna, debate that found its way to the pages of magazines of the letters and sciences. The report used the images of disease, geographic and cultural isolation, illiteracy, poverty, and a vocation for backwardness to portray the people living in interior Brazil. These images of the sertão were extensively criticized in the periodical A Informação Goiana, published by local doctors who refused to see the interior defined as 'sickly' and 'backwards'. The article analyzes the ways in which the Neiva-Penna report distinguished itself, becoming a reference for intellectual controversies surrounding the national question in Brazil.